Wie Klimaschutz 56 Millionen Menschen vor Hunger retten kann

Planetenschutz mit unerwartetem Mehrwert: Mehr Nahrung für alle

Die meisten verbinden den Kampf gegen die Erderwärmung vor allem mit Verzicht und Einschränkungen. Aktuelle wissenschaftliche Untersuchungen zeigen jedoch einen verblüffenden Zusammenhang. Emissionssenkungen können auf überraschende Weise einen sehr greifbaren Nutzen bringen – nämlich mehr Essen auf den Tellern weltweit.

Forschende untersuchten die Auswirkungen von Klimaschutzmaßnahmen auf Lebensmittelpreise und die Zahl der vom Hunger bedrohten Menschen bis 2050. Dabei verglichen sie zwei gegensätzliche Entwicklungen: steigende Produktionskosten für Nahrungsmittel einerseits und verbesserte Luftqualität andererseits, die Pflanzen schneller und effizienter wachsen lässt.

Klimapolitik trifft Ernährungssicherheit: Ein überraschender Interessenkonflikt

Der weltweite Kampf gegen die Erwärmung verfolgt das Ziel, den Temperaturanstieg unter 1,5 °C zu halten. Das ist ein ehrgeiziges Vorhaben, das massiven Ausbau von Bioenergie und umfangreiche Aufforstungen erfordert. Auf den ersten Blick klingt das großartig – bis man auf die Karte der landwirtschaftlichen Flächen schaut.

Böden, die sich für die Anpflanzung von Wäldern oder Energiepflanzen eignen, produzieren heute oft Weizen, Reis oder Mais. Wenn Staaten einen Teil dieser Flächen zur Bindung von Kohlendioxid nutzen, verringert sich automatisch die für Nahrungsmittelanbau verfügbare Fläche. Dazu kommen steigende Kohlenstoff- und Treibstoffpreise, was die Kosten für Dünger, Transport und Verarbeitung in die Höhe treibt.

In Szenarien, die dem 1,5-Grad-Ziel entsprechen, könnte die Zahl der vom Hunger bedrohten Menschen bis 2050 um etwa 56 Millionen höher liegen – das sind 17 Prozent mehr im Vergleich zu einem Szenario ohne zusätzliche Klimaschutzmaßnahmen.

Die Wissenschaftler stützten sich auf sechs globale agrarökonomische Modelle. Alle zeigen einen ähnlichen Mechanismus: Klimapolitik ohne Unterstützung der Landwirtschaft und der ärmsten Länder riskiert die Destabilisierung einer ohnehin fragilen Ernährungssicherheit.

Wirtschaftswachstum versus teurere Lebensmittel

Interessanterweise stellt das Basisszenario – ohne strenge Klimaschutzmaßnahmen – keine Katastrophe dar. Es rechnet mit moderatem Wirtschaftswachstum, steigender Produktivität und einer schrittweisen Verringerung der Zahl hungernder Menschen. Bis 2050 würde die globale Zahl der vom Hunger bedrohten Menschen von rund 720 Millionen auf 330 Millionen sinken.

Die Einführung radikaler Emissionsbegrenzungspolitik macht einen Teil dieses Fortschritts zunichte. Das Problem ist nicht so sehr der absolute Mangel an Nahrung, sondern vielmehr deren Preis und Verfügbarkeit für die ärmsten Bevölkerungsschichten. Für wohlhabende Länder bedeutet das höhere Kassenzettel. Für arme Gesellschaften – ein echtes Risiko der Unterernährung.

Verschmutzte Luft über den Feldern: Der versteckte Feind der Ernte

In diesem düsteren Bild erscheint ein wenig bekannter Wendepunkt: die Luftqualität. In der bodennahen Atmosphärenschicht entsteht sogenanntes troposphärisches Ozon, das aus Methan und Stickoxiden gebildet wird. Für Menschen ist es schädlich, für Pflanzen kann es geradezu tödlich sein.

Wenn Ozon in Blätter eindringt, löst es Reaktionen aus, die Gewebe schädigen und Energie entziehen, die für das Wachstum benötigt wird. Besonders empfindlich sind Feldfrüchte, die für die menschliche Ernährung entscheidend sind: Weizen, Reis und Mais. Je mehr Ozon in Bodennähe, desto geringer der Ertrag pro Hektar.

Die Reduzierung von Treibhausgasemissionen senkt gleichzeitig die Emissionen von Methan und Stickoxiden und damit auch den bodennahen Ozonspiegel. Pflanzen können dadurch buchstäblich freier atmen.

Weniger Ozon bedeutet höhere Ernten

Die Forschenden integrierten in ihre Modelle noch einen weiteren Faktor: den Einfluss saubererer Luft auf die landwirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Das Ergebnis war beachtlich. Niedrigere Ozonkonzentrationen bedeuten gesündere Blätter, bessere Kornbildung und höhere Erträge. Und wenn die Ernte steigt, sinken die Preise und verbessert sich die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln.

Laut den Simulationen kann allein die Verbesserung der Luftqualität die Zahl der vom Hunger bedrohten Menschen um etwa 8,4 Millionen bis 2050 reduzieren. Das entspricht ungefähr 15 Prozent des zusätzlichen Hungers, den Klimapolitiken durch Druck auf Landflächen und Preise verursachen.

• Klimaziel 1,5 °C – mehr Bioenergie und Wälder, weniger Fläche für Nahrung, teurere Produktion
• Geringere Methan- und Stickoxidemissionen – weniger bodennahes Ozon
• Weniger Ozon – höhere Erträge bei Weizen, Reis und anderen Feldfrüchten
• Höhere Erträge – niedrigere Lebensmittelpreise und weniger Hungernde

Frühere Analysen der Auswirkungen von Klimapolitik auf die globale Ernährung vernachlässigten Ozon in der Regel. Sie konzentrierten sich auf Energiepreise, Düngemittel und Veränderungen in der Landnutzung. Dadurch überschätzten sie das Ausmaß der negativen Auswirkungen.

Afrika und Indien: Wo es um Millionen voller Teller geht

Die Welt ist weder hinsichtlich der Emissionen noch hinsichtlich des Hungers gleich. Derselbe Preisschock bei Lebensmitteln wird von einem Europäer und einem Bauern aus dem ländlichen Afrika völlig unterschiedlich wahrgenommen. Deshalb untersuchten die Wissenschaftler, wo genau die Verbesserung der Luftqualität am meisten hilft.

Indien profitiert außerordentlich stark von der Situation – sauberere Luft kompensiert etwa 39 Prozent der negativen Auswirkungen der Klimapolitik. Der Hauptgrund ist ein deutlicher Anstieg der Weizenerträge. In Subsahara-Afrika beträgt die Kompensation etwa 8 Prozent, da Mais und Soja weniger empfindlich auf den Ozonrückgang reagieren. Der Rest der Welt trägt zusammen etwa 53 Prozent zum Gesamteffekt bei.

Indien profitiert vor allem durch ausgedehnte Gebiete intensiven Weizenanbaus, der sehr empfindlich auf Ozon reagiert. Wenn sich die Luft reinigt, lässt sich pro Hektar deutlich mehr Getreide ernten.

Emissionssenkung allein reicht nicht aus

Selbst nach Einberechnung des Bonus für sauberere Luft zeigen die meisten Modelle immer noch ein erhöhtes Hungerrisiko bei bloßer Verschärfung der Klimapolitik. Anders gesagt: Weniger Emissionen ohne Veränderungen im Agrarsystem und in der Nahrungsverteilung bedeuten weiterhin Millionen leerer Teller.

Emissionssenkungen müssen Hand in Hand gehen mit einer Umgestaltung der Landwirtschaft und besserer Unterstützung der Ärmsten. Sonst wird die Klimarechnung teilweise von denen bezahlt, die hungern.

Wie lässt sich Klimaschutz mit vollen Tellern verbinden

Die Wissenschaftler deuten mehrere praktische Richtungen für Regierungen und internationale Organisationen an:

• Investitionen in die Ertragssteigerung von Feldfrüchten, besonders in Entwicklungsländern
• Durchdachtere Aufteilung von Flächen zwischen Landwirtschaft, Bioenergie und Aufforstung
• Programme zur Reduzierung von Lebensmittelverschwendung in der gesamten Kette – vom Feld bis zum Geschäft
• Unterstützungssysteme für die ärmsten Haushalte bei steigenden Lebensmittelpreisen
• Politik für saubere Luft, die gleichzeitig Emissionen senkt und Ernten steigert

Der entscheidende Perspektivwechsel besteht darin, dass Klimastrategien nicht nur die Tonnen an nicht ausgestoßenem Kohlendioxid berechnen, sondern auch die realen Auswirkungen auf den Zugang zu Nahrung. Das fehlte bisher in vielen Modellen und Debatten.

Was bedeutet das für den Durchschnittsmenschen?

Das Thema mag abstrakt klingen, berührt aber alltägliche Entscheidungen – auch in Deutschland. Hohe Lebensmittelpreise, Diskussionen über Biokraftstoffe, darüber, wie viel Fläche wir Windkraftanlagen oder Wäldern widmen – all das ist Teil desselben Puzzles. Jede Entscheidung hinterlässt eine Spur nicht nur im Klima, sondern auch im Einkaufskorb.

Ein gutes Beispiel ist die Entwicklung von Biokraftstoffen. Wenn die Nachfrage nach Energiepflanzen wächst, wechseln Landwirte vom Anbau von Getreide oder Raps zu Rohstoffen für Treibstoffe. Kurzfristig kann das das Nahrungsangebot einschränken und die Preise erhöhen. Klimapolitik, die diesen Nebeneffekt ignoriert, wendet sich leicht gegen die Ärmsten.

Andererseits bringen strenge Luftqualitätsstandards – einschließlich derer, die Emissionen aus Verkehr und Industrie begrenzen – der Landwirtschaft einen stillen Bonus. Weniger Schadstoffe in der Atmosphäre bedeuten nicht nur gesündere Lungen, sondern auch fruchtbarere Felder. Unter deutschen Bedingungen kann das stabilere Getreideerträge und geringere Preisschwankungen bedeuten.

In den kommenden Jahren wird der Streit ums Klima immer häufiger zum Streit ums Brot. Die Ergebnisse der beschriebenen Forschung deuten darauf hin, dass wir nicht zwischen Planetenschutz und Kampf gegen den Hunger wählen müssen. Es ist jedoch notwendig, Maßnahmen sorgfältiger zu gestalten: weiter zu schauen als nur auf Emissionen, Luftqualität und Erträge zu berücksichtigen sowie das wirkliche Leben der Menschen einzubeziehen, die heute jede Kalorie zählen müssen.